最近幾天，各大媒體、街頭巷尾都在討論中國女留學生被洛杉磯機場海關遣返的事。作為一名律師，拋開各種各樣的口水仗不談，經過理性分析，劉龍珠律師認為：被遣返的女生翻案可能性極大。
一、女生的遭遇（據她個人發帖陳述）
1、她之前在洛杉磯留學三、四年，這次放假回國後，返回美國，海關官員把她的頭繩、項鏈、手鏈、衣服、褲子全部脫下，只剩貼身衣物，從頭到尾，徹底搜身！
2、海關拿走她的手機，要她輸入密碼。她的Facebook有一句話“I’m live in Northbridge but I am helping with my friends’ company, it’s an international student agency”，成了“罪證”。
3、海關拿出手銬，舉在女生臉前，又將右手放在腰間的槍上，接連問：“有沒有被銬過？想不想試試？”
4、海關逼問她，你是不是在打黑工？你知不知道上學期間在校外從事無關專業的工作是非法打工？你要是撒謊，你會立即被戴上手銬、被關進監獄！
5、海關說：“這是給你的最後一次機會，若說謊一次就要被判五年監禁，立馬執行。”
6、最後，女生不得不點頭承認，她只是在美國給留學中介幫忙而已，海關官員立即高聲宣佈：你就是在美國非法打工！
7、女生簽了一個“自願離境”的聲明，然後其學生簽證被撤銷，她緊接著被遣返回國。
二、如果女生所言全部屬實，那麼海關官員嚴重違規
1、海關官員不能直接判人“五年監禁”，只有法官才有這個權力，。
2、根據聯邦法律，如果外國人被拒入境，有這麼幾個選擇：要么自願離境，要么被強制離境。除非申請政治庇護，那麼他的去或留，由移民法官來決定。
3、如果走移民法庭聽證程序，最壞的結果，無非就是被移民法官下令：強制遣返回母國，也不會“判五年監禁”。除非此人有其它嚴重的違法行為，比如走私、販毒、拐賣人口等等。
4、對比一下“自願離境”（Expedited Removal）和“強制離境”（Order of Deportation），很顯然，“自願離境”的程序簡單的多。第一，不用被罰款，第二，也沒有10年不準入境的限制。
三、國土安全部和海關曾因威逼和忽悠入境者而被起訴
2013年，國土安全部、海關和其下屬的洛杉磯海關執法局、聖地亞哥海關執法局被9名墨西哥公民以集體訴訟的程序告上聯邦法庭。（Lopez-Venegas v. Johnson，卷宗號：13-cv-03972-JAK-PLA），原因就是海關官員在遣返入境者時，極盡忽悠恐嚇之能事。
原告在訴狀中陳述：
1、 The immigration enforcement agencies operating in Southern California regularly pressure, deceive, and threaten Mexican nationals who are eligible to reside in the United States lawfully – and have built lives in the United States over decades – into signing their own expulsion orders through misuse of a process known as “voluntary departure.” These abusive and illegal practices rob victims of their right to seek relief from removal.
南加州移民執法機構通常使用逼迫、欺騙、威脅的手段，迫使墨西哥公民簽署“自願離境”的驅逐令，而有些墨西哥公民已在美國居住了幾十年，他們本可以有資格合法留在美國。這種濫權和不合法的做法剝奪了受害者的權利，導致他們無法尋求司法救濟。
2、Several courts have noted that voluntary departure is the immigration equivalent of a criminal plea bargain.
一些法庭表示：在移民案中的自願離境，等同於刑事案中的認罪協議。
3、Voluntary departure must be accepted knowingly and voluntarily. Yet in Southern California, immigration officials’ misstatements, omissions, pressure and/or threat prevent this from happening. For instance, immigration officers regularly tell individuals that: (1) if they do not agree to “voluntary departure” they will be incarcerated for months; and (2) if they take “voluntary departure” they can quickly and easily “fix” their papers in Mexico so that they can thereafter reside legally in the United States. Such statements are patently false and fail to convey the consequences of taking voluntary departure. Immigrants who elect not to pursue voluntary departure are not automatically or necessarily detained pending a hearing before an immigration judge.
自願離境必須是在知道後果且自願的情況下有效。然而在南加州，移民官員用虛假陳述、故意隱瞞和威逼利誘的方式，導致這個目標無法達到。例如：移民官員經常對入境者說：（1）如果不同意自願離境，就關他們幾個月的禁閉；（2）如果自願離境，他們可以便捷的在墨西哥修復自己的文件，以後還可以合法居住在美國。這些說法顯然是假話，而且沒有把資源離境的後果說清楚。入境者如果不自願離境，在移民法官的聽證期間，並不一定會被拘禁，
4、Immigration enforcement agencies in Southern California expel individuals who have taken voluntary departure as rapidly as logistically possible—in many instances, on the same day. This practice violates the agencies’ governing regulations, which require that immigration officers exercise discretion to determine whether to allow an individual who has taken voluntary departure a period of up to 120 days to leave the United States.
對自願離境者，南加州的移民執法機構用最快的速度驅逐，經常是在一天之內驅逐。這種做法違反了法律，法律要求執法者根據不同情況，決定是否允許自願離境者在美國停留一段時間，最多可以停留120天。
四、集體訴訟案的結果：國土安全部和海關與原告簽訂和解協議
由於案情對國土安全部和海關極為不利，因此這個美國聯邦部門與原告9名墨西哥公民在2014年8月簽署了《和諧協議》，劉龍珠律師現將重要內容抄錄、整理如下：
Defendants shall provide each Individual who is given the opportunity to elect Voluntary Return the following advisals orally, in a language he or she understands, before he or she is allowed to request a disposition on Form I-826:
對於每一個有機會選擇自願離境的人，在他們被允許申請I-826表格之前，被告（指國土安全部、海關和洛杉磯、聖地亞哥等邊境執法機構。劉龍珠律師註）必須用他們能理解的語言，向他們口頭解釋以下內容：
(a) “If you choose to return to your country, you may lose the opportunity to apply for certain immigration benefits or forms of relief from removal that are only available to people present within the United States.”
如果你選擇回母國，你將喪失申請移民福利的機會，也將喪失推翻被遣返的機會，這些機會只提供給身在美國的人。
(b) “If you have been in the United States without legal status for one year or more and choose to return to your country, you will be unable to legally return to the United States for ten years, unless you obtain a waiver. If you have been in the United States without legal status for more than 180 days but for less than one year and choose to return to your country, you will be unable to legally return to the United States for three years, unless you obtain a waiver. You may apply for a waiver only if you have a spouse or parent who is a U.S. citizen or lawful permanent resident.”
在自願回母國時，如果你已在美國非法居留超過一年，你將10年內不能合法進入美國，除非獲得豁免。如果非法居留時間超過180天但不足一年，你將3年內不能合法進入美國，除非獲得豁免。只有當你的配偶或父母是美國公民、綠卡的情況下，你才可以申請豁免。
(c) “If you request a hearing before a judge in Immigration Court, you may be detained, or you may be eligible to be released from detention, either with or without payment of bond.”
如果你要求移民法官開庭聽證，你可能會被拘禁，也可能會從拘禁中被釋放，若釋放，有可能需要保釋金。
(d) “If you choose to return to your country, you may change your mind and instead request a hearing before a judge in Immigration Court at any time before your departure from the United States. You should let an immigration officer know immediately if you change your mind.”
如果你選擇回母國，在你離開美國之前的任何時間，你都可以改變主意，轉而要求移民法官開庭聽證。如果你改變主意，你要立即告訴執法官員。
五、集體訴訟案中，和解協議的效力
集體訴訟（Class Action）的意思是表示，任何人只要與集體訴訟中的代表情況一致，那麼該案的結果（法官判決、陪審團裁決、原告被告的和解協議），就可以適用。
也就是說，被遣返的中國女留學生，如果她說的一切都是真實的，那麼她的情況同樣可以適用以上案件的《和解協議》。
尤其是，原告9名墨西哥公民，在《和解協議》中特意加了一條解釋：The term “Individual” means a natural person who is not a citizen or national of the United States. 名詞“個人”，表示任何不適美國公民的自然人。
六、告贏海關的可能性有多少？
1、跟海關打官司，對一般的律師而言非常難。因為向海關申訴，或在移民法庭打官司，與一般的法庭不一樣。
美國三權分立（立法、司法、行政），在一般的法庭打官司，不管是聯邦法庭還是州法庭，法官是屬於司法系統的。你在司法系統去告行政系統（海關屬於行政系統），法官是中立方。
然後在移民法庭打官司，或者向海關申訴遣返令，移民法庭本身也是行政系統的一部份，也就是說，你在行政系統內部告行政系統，那麼這個行政系統他自己既是球員，又是裁判，你說你怎麼贏他？
2、劉龍珠律師的兩個成功案例
一次是一位中國遊客攜帶6萬美元現金來拉斯維加斯賭博，因為沒有申報現金，結果6萬美元全部被海關沒收。劉龍珠律師幫他把這筆錢從海關那裡要了回來。
另一次是一名中國紅頂商人（L1簽證，已經進入綠卡打指紋程序），在入關時因溝通出現重大失誤，被海關懷疑弄虛作假，被取消了簽證並遣返回國，即將到手的綠卡眼看就泡湯。為難之際，劉龍珠律師向海關申訴，成功幫他推翻了海關之前的遣返決定，他恢復了L1簽證，可以繼續申請綠卡。
附件：